鼎际之家澄清西方炒作“产能过剩”的四大认知误区

文 | 丁建庭

7月28日，商务部发布《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》文件。

这份万字长文以详实事实、严谨逻辑、全局视野，系统拆解西方持续炒作的所谓中国“产能过剩”问题，既有力回击了这一片面化、标签化、政治化抹黑言论，也深刻阐释了全球化时代产业分工的客观规律、中国产业发展的核心逻辑以及开放合作的时代大势。

中方立场文件的发布，精准戳破西方虚假叙事的层层迷雾，澄清了四大认知误区。

（一）

辩证审视产能问题，首先要破除“产业补贴导致产能过剩”的错误关联。

一段时间以来，部分西方国家和舆论刻意曲解中国产业发展现状，将中国制造、新能源领域的快速发展简单等同于“产能过剩”，以贸易顺差、产业补贴、出口规模等指标片面定性，甚至以此为借口设置贸易壁垒、实施遏制打压，炒作所谓“中国产业冲击”。

这种脱离经济规律、违背客观事实的片面叙事，本质上是贸易保护主义的舆论包装，是对全球产业分工格局的刻意扭曲，更是对中国创新发展成果的刻意打压。

中方立场文件明确指出，产业补贴与产能过剩不存在必然联系。纵观全球各国产业发展历程，合理合规的产业补贴是各国纠正市场失灵、赋能技术创新、推动绿色转型、补齐产业短板的通用政策工具，并非中国独有。

中国始终严格遵守世贸组织规则，补贴平等适用于包括外资企业在内的各类市场经营主体，主要补在科技研发、技术产业化攻关、市场消费等环节，重点支持技术研发创新、中小企业发展、绿色节能等领域，目的是推动产业转型升级、提升供给质量。

反观部分国家，长期实施大额产业补贴、贸易壁垒、市场排他等保护主义措施，却指责中国合规产业政策，这种“双标”做法完全违背了公平竞争的市场经济基本原则。

（二）

辩证审视产能问题，要摒弃“出口多、顺差大就是产能过剩”的片面认知。

全球产能格局的演变，是经济全球化、国际分工深化的必然结果，工业产能在各国各地区动态转移、优化配置是历史常态。从全球经济发展史看，英国、美国、日本、德国等制造强国都曾长期保持顺差，德、日经常项目顺差占GDP比重超过6%的情况也较常见。

2025年，欧盟汽车、药品、化妆品的顺差分别为922亿、2146亿和116亿美元。如果按照“出口多、顺差大就是产能过剩”的逻辑，这些行业和产品是否也要视为“产能过剩”？贸易顺差是全球产业分工和供需结构共同作用的结果，并不意味着产能过剩。

中国制造业、新能源产业出口规模持续增长，国际市场份额稳步提升，主要源于持续的创新驱动、完备的产业体系、高效的供应链配套和过硬的产品竞争力，而非所谓“过剩输出”。中国优质产能不仅充分满足国内庞大市场的消费需求，更以高性价比的产品供给填补了全球市场供需缺口，降低了全球消费成本，为世界经济复苏提供了坚实支撑。

所谓“出口过剩”，本质上是部分国家无法适应全球产业格局重构、无力参与公平市场竞争的托词。

（三）

辩证审视产能问题，要澄清“内需不足催生产能过剩”的不实论断。

中国不仅是制造大国，也是消费大国。内需一直是中国经济的主引擎，2013—2024年，内需对中国经济增长的平均贡献率为93%。按照世界银行购买力平价折算，2025年中国社零总额相当于美国的1.7倍，已是事实上的全球第一大商品消费市场。

事实充分证明，中国拥有全球最具潜力的超大规模市场，内需持续扩容升级，消费对经济增长的基础性作用持续凸显。中国产业规模的稳步扩张，是基于国内市场需求迭代、全球市场合理需求的双向布局，是市场化配置资源的结果，而非盲目扩张。

近年来，中国社会消费品零售总额增速放缓，与中国经济从高速增长转向高质量发展阶段相符合，也体现了中国消费结构正在升级——商品消费相对平稳，服务消费快速发展。把中国社会消费品零售总额增速放缓视为内需不足，是不客观、不全面的。炒作“中国内需不足导致产能过剩”更是偷换概念，把市场微观现象套用到宏观结构层面。

市场经济下，产能供需动态波动是常态，适度的产能弹性恰恰是产业应对市场波动、保持创新活力的重要基础，是产业迭代升级的正常表现，绝非所谓的“产能过剩”。

（四）

辩证审视产能问题，还必须认清市场竞争对产能优化的关键作用。

竞争是促进产能优化调节和产业健康发展的重要保障。每一次产业和技术革命都伴随着产能提高甚至“过剩”、市场竞争推动技术升级和产业迭代的过程。

市场竞争本身，就是防止产能无序扩张的最有效机制，否则就会滞销、亏损、被市场淘汰。政府的作用应是维护竞争秩序和公平环境，让市场更充分发挥作用，使落后产能在竞争中自然退出。各方应维护公平竞争，减少对全球产能分工合作的不当干扰。

中国始终坚持市场化改革方向，持续放宽市场准入、优化营商环境，对内破除行业壁垒、淘汰落后产能，对外持续扩大高水平开放，欢迎全球企业参与中国市场竞争。